"Linke"-Politikerin will Stasi zurück

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

zu 1) Träume weiter !! Ich bin mehrfach im Jahr in Islamischen Ländern unterwegs gewesen in den letzten Jahren und was da abgeht, weckt mit Sicherheit keinen Optimismus, sicher sind es nur wenige Spinner, aber wenn ein Großteil der Bevölkerung im eigenen Land in Angst vor Islamischen Fundamentalisten lebt, gibt das schon Anlaß zur Sorge.

ja richtig. Dort!
Ich kann allerdings nicht nachvollziehen was das mit der hiesigen Überwachungshysterie zu tun haben soll.
Und das eine Besatzung (die humanitäre Aufbauhilfe genannt wird) teilweise sogar den dortigen Terroristen Zulauf bringt, ist ja wohl auch bekannt.

zu 2) wir sind nicht direkt im Krieg, aber wir haben Bündnisvertäge die wir erfüllen müssen

Sehr witzig; da hätt ich doch glatt auch noch was Spaßiges zum Thema.

Sehr geehrte Angehörige,
bedauerlicherweise müssen wir Ihnen mitteilen, das Ihr Sohn/Vater/Bruder/Mann/Freund (Zutreffendes bitte ankreuzen) heute an den Folgen eines Bündnisvertrages verstorben ist. Er befand sich nicht direkt im Krieg. Der Bündnisvertrag hat das Quartier Ihres Angehörigen überfallen.
Tut uns sehr leid, und wir werden zukünftig drauf achten wieder ordentliche Kriege zu veranstalten.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr Bundesbündnisvertragsunterzeichner im Friedensministerium

Grabinschrift des gefallenen Soldaten:
Er wurde in Erfüllung seiner Dienstpflicht von einem Bündnisvertrag erschossen

(das zum Thema "Träume" )

[pinkydiver]

Zitat von MAXX

ja richtig. Dort!

Sehr geehrte Angehörige,
bedauerlicherweise müssen wir Ihnen mitteilen, das Ihr Sohn/Vater/Bruder/Mann/Freund (Zutreffendes bitte ankreuzen) heute an den Folgen eines Bündnisvertrages verstorben ist. Er befand sich nicht direkt im Krieg. Der Bündnisvertrag hat das Quartier Ihres Angehörigen überfallen.
Tut uns sehr leid, und wir werden zukünftig drauf achten wieder ordentliche Kriege zu veranstalten.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr Bundesbündnisvertragsunterzeichner im Friedensministerium

Grabinschrift des gefallenen Soldaten:
Er wurde in Erfüllung seiner Dienstpflicht von einem Bündnisvertrag erschossen

(das zum Thema "Träume" )

Niemand in der Bundesrepublik wird gezwungen nach Afghanistan oder sonstwo hin zu gehen, es sei denn, er ist Berufssoldat, und als solcher sollte jedem vorher bewußt sein, daß man auch in Kriegsregionen eingesetzt werden kann und nicht nur dazu da ist das Gewehr zu putzen und auf abgeschlossen Gelände mit Übungsmunition Krieg zu spielen.


HDC

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

Niemand in der Bundesrepublik wird gezwungen nach Afghanistan oder sonstwo hin zu gehen, es sei denn, er ist Berufssoldat, und als solcher sollte jedem vorher bewußt sein, daß man auch in Kriegsregionen eingesetzt werden kann und nicht nur dazu da ist das Gewehr zu putzen und auf abgeschlossen Gelände mit Übungsmunition Krieg zu spielen.

darf ich also davon ausgehen, dass "wir" uns doch im Krieg befinden?

Dann fasse ich mal zusammen.
1. wir haben in diesen Ländern nichts zu suchen, denn das Volk hat uns nicht gerufen
2. die Anwesenheit dort macht Deutschland zum Angriffsziel
3. dadurch lässt sich hier alles Mögliche und Unmögliche an Überwachung, Bespitzelung, Rechtsaushöhlung begründen.

Frage: wo also liegt der Ursprung für 3. ?
Damit wären wir wieder beim Anfang der Diskussion angelangt.

[pinkydiver]

Zitat von MAXX

darf ich also davon ausgehen, dass "wir" uns doch im Krieg befinden?

Darfst Du nicht, ich klinke mich hier jetzt aus, denn es führt zu nichts. Wenn alles in Deutschland so wäre wie Du es Dir vorstellst, daß es sein müßte, hätten wir hier mittlerweile das Komplettchaos.

Und außerdem: ich habe nichts zu verbergen und ob jmd. meine Telefonverbindungen speichert ist mir gelinde gesagt "scheiss-egal".

HDC

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

Wenn alles in Deutschland so wäre wie Du es Dir vorstellst, daß es sein müßte, hätten wir hier mittlerweile das Komplettchaos.

naja, viel fehlt nicht mehr.

ich habe nichts zu verbergen und ob jmd. meine Telefonverbindungen speichert ist mir gelinde gesagt "scheiss-egal".

mir eigentlich auch, aber es geht ja eben nicht um deine oder meine persönliche Empfindsamkeit, sondern um prinzipielle Entwicklungen.
Ich will das mal an 'nem Beispiel klar machen:
Gestern war auf Spiegel-TV eine Telefonumfrage. Sie lautete: wenn Sie schon mal ein bisschen die Steuer beschummelt haben, wählen sie die xxxxxxxx-01, und wenn nicht die xxxxxxx-02.
Gleiche Umfrage wurde vor ein paar Jahren schon mal durchgeführt mit dem Ergebnis 85% der Anrufer gaben es zu. Gestern waren es erstaunlicherweise nur noch ca. 55%.
Merkste was? Unabhängig davon, ob es wirklich überwacht wurde oder nicht: die Menschen haben Angst zu ihren Schwächen und Fehlern zu stehen.
Überall wird mittlerweile Beobachtung, Ausspionierung, Überwachung gewittert. Ist einer positiven Grundeinstellung zum Staat bestimmt nicht förderlich und drückt die Stimmung, was sich dann wiederum auf Arbeitsmoral und Gerechtigkeitsempfinden auswirkt. (siehe Ex-DDR; womit wir wieder beim Thema sind)

Übrigens diesen ganzen Sicherheitsmist finanzieren wir alle mehrfach mit.

[andee]

Zitat von MAXX

Dann fasse ich mal zusammen.
1. wir haben in diesen Ländern nichts zu suchen,

Ich antworte mal am Beispiel Afghanistan, ich glaube, das ließe sich durchaus auch auf Darfur et al. übertragen:

denn das Volk hat uns nicht gerufen

"Das Volk" vielleicht nicht (ich glaube, ein afghanisches Bäuerlein weiß gar nicht, wie das geht ) - wenn man den Berichten von Hilfsorganisationen vor Ort glauben darf (ich tue das zumindest zum große Teil), ist "das Volk" jedoch heilfroh über die humanitäre Hilfe der Deutschen im Norden des Landes!

2. die Anwesenheit dort macht Deutschland zum Angriffsziel

Auf diese undifferenzierte Behauptung eine ebenso pauschale Erwiderung: Mit Neffen und mit Nichten! Eine Mitarbeiterin einer Hilfsorganisation betonte einmal in einem Interview, gerade der humanitäre Beitrag der Deutschen sei der beste Garant gegen Übergriffe von Talibankämpfern; gerade der vergleichsweise gute Ruf der Deutschen in der Nordregion biete die effektivste Unterstützung durch die Zivilbevölkerung (Zitat sinngemäß: "Die würden sich in einer Attentatssituation eher vor uns werfen als die Taliban zu unterstützen!").
Was anderes wäre es natürlich, wenn sich der Einsatz des deutschen Militärs demnächst auch auf kriegerische Handlungen erweitern würde - und wenn im Herbst über ein neues Mandat im Süden "nachgedacht" wird, na dann gute Nacht.....

3. dadurch lässt sich hier alles Mögliche und Unmögliche an Überwachung, Bespitzelung, Rechtsaushöhlung begründen.

Ich sehe da eher ein ganz gewaltiges, unbewältigtes Attentats-Trauma bei Schäuble. So jemanden auf die innere Sicherheit eines Landes loszulassen, ist in meinen Augen wie einen Kleptomanen eine Nacht in ein Kaufhaus einzusperren (um mal einen harmlosen Vergleich zu bemühen, mir wäre ja eher nach stärkerem Tobak....)

[MAXX]

Zitat von andee

"Das Volk" vielleicht nicht (ich glaube, ein afghanisches Bäuerlein weiß gar nicht, wie das geht ) - wenn man den Berichten von Hilfsorganisationen vor Ort glauben darf (ich tue das zumindest zum große Teil), ist "das Volk" jedoch heilfroh über die humanitäre Hilfe der Deutschen im Norden des Landes!

klar ist das richtig. Nur:
1. ist eine strikte Trennung von humanitärer Hilfe und militärischer Präsenz eben leider nicht gegeben, was
2. dazu führt, das das von den Taliban als willkommener Grund für Angriffe (sowohl im Lande als auch hier) ausgelegt bzw. absichtlich falsch interpretiert wird.
Wenn dein afghanisches Bergbäuerlein einen Tornado über seinem Kopf langdüsen sieht, ist es ein Leichtes ihm einzureden, dass das die bösen westlichen Imperialisten sind.

... gerade der vergleichsweise gute Ruf der Deutschen in der Nordregion biete die effektivste Unterstützung durch die Zivilbevölkerung (Zitat sinngemäß: "Die würden sich in einer Attentatssituation eher vor uns werfen als die Taliban zu unterstützen!").

ja, das mag für dort und regional-vereinzelt ja auch durchaus zutreffend sein. Ich bezweifle allerdings, ob das wirklich immer und überall so gesehen wird. Und insbesondere von hier in Europa ansässigen Extremisten.

Was anderes wäre es natürlich, wenn sich der Einsatz des deutschen Militärs demnächst auch auf kriegerische Handlungen erweitern würde - und wenn im Herbst über ein neues Mandat im Süden "nachgedacht" wird, na dann gute Nacht.....

ich befürchte, da wird nicht nur drüber nachgedacht, sondern bereits hinter verschlossenen Türen verhandelt. Es muß vermutlich nur noch ein Weg gefunden werden, dass dem Volk zu "verkaufen".

Ich sehe da eher ein ganz gewaltiges, unbewältigtes Attentats-Trauma bei Schäuble. So jemanden auf die innere Sicherheit eines Landes loszulassen, ist in meinen Augen wie einen Kleptomanen eine Nacht in ein Kaufhaus einzusperren (um mal einen harmlosen Vergleich zu bemühen, mir wäre ja eher nach stärkerem Tobak....)

das sehe ich auch so, wobei auch nicht verschwiegen werden sollte, dass das unter Schily schon angefangen hat.

Grundsätzlich; was ich meinte mit "das Volk hat uns nicht gerufen" ist:
ich bin ein Gegner von Zwangsdemokratisierung, weil das für mich ein Widerspruch in sich ist.
Ich finde ein Volk bzw. die unterdrückten, gequälten, ausgebeuteten Angehörigen eines Volkes müssen sich selbst gegen die Quäler, Unterdrücker, Ausbeuter auflehnen. Erst dann kann es zu dauerhaft wirksamen Verbesserungen der Situation kommen. Von aussen aufgedrückte Maßnahmen, und dann eventuell noch mit militärischem Einsatz (Drohung), sind vermutlich immer zum Scheitern verurteilt. (siehe Irak)

Mir ist auch klar, dass das erstmal nach "Alleinlassen" aussieht; ist es aber nicht. Es ist die Chance sich selbst der eigenen Situation bewusst zu werden und etwas dagegen zu unternehmen. Denn in so ein Land nicht einzufallen bedeutet ja nicht, es nicht zu beobachten bzw. nicht wirtschaftlich und politisch zu isolieren; und gegebenenfalls zu sanktionieren.
Dann kommt immer das Argument."Ja, aber darunter leidet doch die Zivilbevölkerung". Mein Antwort:"Richtig! Und je höher der Leidensdruck, umso bereitwilliger und eher wird sich gewehrt."
Klingt vielleicht hart, scheint mir aber auf lange Sicht vielversprechender.

Unsere hiesigen "Demokratien" brauchten bis zum aktuellen (immernoch sehr zweifelhaften) Stand viel Jahrhunderte; wieviel Arroganz steckt eigentlich dahinter, wenn wir annehmen, wir könnten das mal ratzfatz in ein paar Jahren woanders hin "importieren". (natürlich gegen Bodenschätze und "neue" Märkte)

[wow, jetzt sind wie aber scheinbar weit vom Strangthema]